日前，上海金融法院作出一項(xiàng)民事裁定，準(zhǔn)予原告中證中小投資者服務(wù)中心以全部訴訟請(qǐng)求均已實(shí)現(xiàn)為由，申請(qǐng)撤回對(duì)大智慧4位董監(jiān)高損害公司利益責(zé)任糾紛案的起訴。這是中國證券市場上首例代位追償案，它的裁決，不僅讓大智慧獲得3.35億元賠償，還根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的原則，讓導(dǎo)致上市公司違規(guī)的責(zé)任人對(duì)上市公司作出相應(yīng)的賠償。此舉對(duì)推進(jìn)中國證券市場法治建設(shè)，具有一定的正面影響。

(資料圖片)

上市公司如果出現(xiàn)違法違規(guī)行為，將會(huì)受到監(jiān)管部門的處罰，同時(shí)會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。而相應(yīng)的賠償，最終由上市公司全體股東來承擔(dān)。畢竟股東是公司資產(chǎn)的擁有者，需要承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。雖然公司的普通投資者并不參與公司的日常管理，但也是公司違規(guī)行為的受害者。

公司違規(guī)行為曝光后，股價(jià)通常會(huì)下跌，作為公司的股東，此時(shí)必然會(huì)有持股市值上的損失。公司如果又被罰款，表現(xiàn)在財(cái)務(wù)上就是現(xiàn)金外流，凈資產(chǎn)減少，而這也會(huì)分?jǐn)偟剿型顿Y者身上。普通投資者對(duì)公司的違規(guī)行為并沒有具體的責(zé)任，卻要為之付出代價(jià)。

公司的相關(guān)責(zé)任人(通常也就是董監(jiān)高)違反誠信原則，背棄信托責(zé)任，違規(guī)操作導(dǎo)致公司利益受損，但相應(yīng)的責(zé)任卻讓沒有話語權(quán)的普通投資者一起承擔(dān)，顯然是不公平的。

中證中小投資者服務(wù)中心成立后，購買了所有上市公司股票，成為全部上市公司股東，有權(quán)利用股東的身份，發(fā)揮專業(yè)維權(quán)機(jī)構(gòu)的作用，改變?cè)瓉砟欠N“大股東犯錯(cuò)，小股東擔(dān)責(zé)”的不合理現(xiàn)象。

以大智慧案為例，中證中小投資者服務(wù)中心先是提議以公司名義起訴違規(guī)行為的責(zé)任人，在公司遲遲沒有采取相應(yīng)行動(dòng)后，以代為追償?shù)男问剑婀鞠蛳嚓P(guān)責(zé)任人提起訴訟。

在法院的推動(dòng)下，相關(guān)責(zé)任人最后同意向公司賠償3.35億元，以調(diào)解方式終結(jié)此案。公司普通投資者的利益得到了保護(hù)，公司也獲得了運(yùn)營所亟需的資金。相關(guān)責(zé)任人的違規(guī)是其主觀行為，并且具有損害他人利益的直接結(jié)果，破壞了市場的公平與秩序，承擔(dān)相應(yīng)的賠償理所當(dāng)然，是社會(huì)正義的體現(xiàn)。

中國證券市場各種違法違規(guī)現(xiàn)象比較多，與市場本身還不夠健全有關(guān)，同時(shí)與相關(guān)制度不夠完善也有關(guān)系。

上市公司因?yàn)檫`規(guī)被處罰，即便導(dǎo)致違規(guī)的原因是直接責(zé)任人主觀上的刻意行為，但處罰以及賠償對(duì)象則是全體股東，這里所存在的錯(cuò)位現(xiàn)象，其結(jié)果就是相關(guān)的責(zé)任人沒有受到必要的處罰，其他普通股東成為了替罪羊。這樣的做法，不足以對(duì)違規(guī)者形成足夠的威懾力。

此次中證中小投資者服務(wù)中心，通過代為追償?shù)男问剑瑸楣旧鞆堈x，盡管在操作上只是一個(gè)個(gè)案，但在保護(hù)中小投資者利益方面，卻是開了個(gè)好頭，其意義是深遠(yuǎn)的。有了代為追償機(jī)制，違規(guī)者也會(huì)有所顧忌，從而推動(dòng)市場的規(guī)范運(yùn)行，為中小投資者保駕護(hù)航。

（文章來源：證券時(shí)報(bào)）